Vibe Doctor： ChatGPT + Codex 產出教學簡報
前面我們學會把長文底稿交給 NotebookLM 轉成素材；這一篇改成從零開始，用 ChatGPT 與 Codex 製作可檢查的水腫教學簡報。
本篇教學：用「水腫」當臨床教學題目，示範如何先把醫療安全邊界寫進任務，再請 ChatGPT 建立臨床大綱，最後交給 Codex 產出可編輯的 PowerPoint、PDF 與可審稿的內容規格書。
這個系列的第一站，是先把醫師腦中的演講題目整理成一份長文底稿：Vibe Doctor：用 AI 先寫出醫師長文講稿底文。
整理完長文後，我們接著學會把講稿底文放進 NotebookLM，讓它先讀懂來源，再產生簡報、對話式播客、測驗題，甚至用 YAML 風格檔做同內容、不同視覺的對照：Vibe Doctor：用 NotebookLM 把講稿底文換成簡報與教學素材。
這一篇我們改變情境：如果簡報不是從已有文章或講稿產生，而是要從頭開始、從零開始製作，該怎麼處理？這次示範題目是水腫，我們會用 ChatGPT 加上 Codex 這兩個 AI 軟體，帶我們做出一份可以檢查、可以修改、可以帶進教室的臨床教學簡報。
水腫很適合測 AI Agent 的教學規劃能力，因為它不是單一疾病，而是一個臨床線索。你可以從「腳腫」走到心衰竭、腎病症候群、肝硬化、深部靜脈栓塞、慢性靜脈功能不全、淋巴水腫、脂肪水腫、藥物副作用、甲狀腺低下，甚至血管性水腫和妊娠高血壓。
這種題目不能只叫 AI「幫我做一份水腫簡報」。
比較好的分工，是先把安全邊界寫清楚，再讓 ChatGPT 與 Codex 各自做適合自己的事。
圖說：臨床教室裡，老師用下肢解剖與體液分布圖講解水腫。水腫不是一個答案，而是一張鑑別診斷海圖；臨床教學簡報要讓學生知道下一個問題往哪裡問。
先把醫療安全邊界寫進任務
這份簡報的目標受眾是醫學系五年級學生，不是一般病人，也不是個別診療建議。
所以我一開始就把邊界寫清楚：
- 這是醫學教育，不替代臨床指引或個別診療。
- 不使用可識別病人的影像或資料。
- AI 只做整理與初稿，醫師負責最終審稿。
這些話不是法律防火牆而已。它會真的改變輸出品質。
如果任務沒有邊界，AI 很容易把「教學用的流程」寫得像「病人現在就該照做的指令」。醫學教育可以有判斷架構，但不能讓讀者誤以為一張表格可以取代臨床評估。
接下來的產出次序很單純：
- 第一步：請 ChatGPT 做臨床大綱。
- 第二步：把大綱整理成規格書。
- 第三步：交給 Codex 產出。
- 產出 14 頁結構並檢查後，最後才提供完整檔案下載。
圖說：臨床推理的第一個分岔不是「用哪一種利尿劑」，而是有沒有紅旗。急症先處理，穩定病人再用分布、凹陷性與系統徵象往下分流。
第一步：請 ChatGPT 做臨床大綱
我先給 ChatGPT 的任務，不是做投影片，而是做「臨床回顧大綱」。
你是一位臨床教師，請幫我規劃一份給醫學系五年級學生的水腫臨床回顧大綱。
請依序涵蓋：
1. 身體檢查。
2. 臨床判斷。
3. 如何鑑別診斷。
4. 實驗室檢查、影像學檢查與進階檢查。
5. 如何治療。
6. 最新研究與新觀點。
請注意：
- 這是醫學教育，不是個別醫療建議。
- 凡涉及診斷、檢查判讀、用藥與治療，都要提醒由醫師依病人狀況與當地臨床指引確認。
- 請把內容整理成 Markdown，最後加上一個 14 頁 PPT 規劃表，每頁包含：主結論、重點、解說文字、插圖需求。
這個 prompt 的重點有三個。
第一，它指定了受眾：五年級醫學生。這會讓內容比一般衛教更深入，但又不會直接寫成專科醫師 guideline。
第二，它指定了章節順序：先檢查，再判斷，再鑑別，再檢查，再治療，最後更新觀點。這讓輸出比較像臨床推理，而不是疾病清單。
第三，它要求最後整理成 14 頁 PPT 規劃表。這一步很重要，因為簡報不是把文章切成 14 段。每頁要有一個主結論。
第二步：把大綱整理成規格書
接著我把大綱整理成一份 Markdown 規格書。這份檔案不是要直接給學生看，而是要給 Codex 做 PPT。
規格書裡包含幾個層次：
- 受眾與責任邊界。
- 水腫核心機轉。
- 急症與紅旗。
- 身體檢查地圖。
- 急慢性、單雙側、pitting/non-pitting 的推理路徑。
- 系統性與局部性鑑別診斷。
- 初步實驗室檢查。
- 影像與進階檢查。
- 治療原則。
- 最新研究與新觀點。
- 14 頁投影片結構。
- 給 ChatGPT 與 Codex 的 prompt。
- 參考來源。
這份規格書保留在本機專案中，檔名是 drafts/edema-clinical-review-ppt-brief.md。如果你想跟著實作，請按此下載這份 Markdown 規格書。
它的角色比較像「醫師寫給製作簡報的副官看的製作需求」。如果沒有這一層，Agent 很容易直接進入排版，然後才發現醫學主軸不夠穩。
圖說：規格書先把四大機轉分清楚。靜水壓、膠體滲透壓、血管通透性與淋巴回流，是後續鑑別診斷與投影片 claim spine 的骨架。
第三步：交給 Codex 產出
給 Codex 的提示詞，我刻意寫成「先讀、再回報、再做」。
請用 Agent 的方式處理這份 Markdown。
任務：把這份水腫臨床回顧製作成一份 14 頁的 PowerPoint，並輸出 PPTX。若可行，也輸出 PDF。
工作流程：
1. 先讀完整份 Markdown，不要立刻動手。
2. 回報你理解的受眾、醫療安全邊界、投影片頁數與每頁主結論。
3. 建立 claim spine：每頁一個主結論，避免只寫主題標籤。
4. 建立視覺系統：臨床教學 atlas，暖白背景、深色標題、藍綠與琥珀重點色；資訊密度高但可讀。
5. 為每頁產生可編輯的圖表、流程圖、表格或示意圖；必要時建立醫學教學插圖，但不要使用病人可識別影像。
6. 匯出 PPTX，渲染所有投影片預覽，檢查文字是否重疊、表格是否可讀、圖像是否支援主結論。
安全要求：
- 不要產生個別病人診療指令，也不要把 AI 內容當成最終臨床指引。
- 在最後一頁提醒：AI 整理，醫師定案。
圖說：這條工作流把醫師、ChatGPT、Markdown 規格書與 Codex 分工拆開。AI 負責整理與產檔，醫師負責題目、邊界、審稿與定案。
我特別要求 claim spine，因為臨床教學簡報最常見的問題是投影片標題只有主題，沒有結論。
例如：
- 普通標題：
實驗室檢查 - 比較好的 claim：
一組小而準的檢查包，能快速分流心腎肝甲狀腺和蛋白尿。
這兩句話帶來的投影片會完全不同。前者容易變成清單，後者會逼你設計一個能支撐結論的 proof object。
第一個讓我明顯感覺到 Agent 路線不同的瞬間，是第 5 頁。這不是把「臨床推理」四個字放在標題上，而是把急慢性、單雙側、pitting/non-pitting 這三個真正會改變下一步的分岔畫成決策樹。也就是說，Codex 不是只替我排版文字，而是根據 Markdown 規格長出一個可以拿來教推理的頁面。
圖說：第 5 頁把水腫推理的前三個分岔做成決策樹：急慢性、單雙側、pitting/non-pitting。這種頁面之所以有價值，是因為它能直接承載學生下一步該怎麼想。
圖說：第 6 頁示範「系統性水腫」的鑑別表。表格不是為了背完，而是讓學生知道下一個問題該問哪裡。
這份 deck 的 14 頁結構
最後產出的簡報共有 14 頁，但這裡的重點不是「頁數很多」。真正的 Wow Moment 是：我一張投影片都沒有畫，只交給 Codex 一份 Markdown 規格；它先讀完、回報理解，接著自己長出一份 14 頁可編輯 PPTX。裡面有真的表格、決策樹、鑑別流程圖和治療陷阱對照，不是把一張漂亮圖貼進簡報。
這對醫師有實際價值。因為可編輯 PPTX 代表下週要上課時，我可以改字、刪頁、調順序、換例子，而不是從零開始重畫。醫師時間沒有被省掉成「不用管了」，而是被還給最重要的工作：判斷內容對不對、教學順序合不合理。
圖說：Codex 產出的三個關鍵頁特寫：第 5 頁是推理演算法，第 6 頁是系統性鑑別表，第 11 頁是治療陷阱。這些不是不能改的貼圖，而是可以接著審稿、修改與上課使用的 PPTX 物件。
14 頁結構如下：
- 封面：水腫不是診斷，是臨床推理的入口。
- 先判斷急不急：第一步不是開利尿劑，而是排除紅旗。
- 四大機轉：同樣是腫，背後可能是壓力、蛋白、通透性或淋巴回流。
- 身體檢查地圖：分布、pitting、皮膚與系統徵象決定下一步。
- 臨床推理演算法：急慢性、單雙側、pitting/non-pitting 是前三個分岔。
- 系統性鑑別表：雙側或全身水腫優先找心、腎、肝、內分泌和藥物。
- 局部鑑別表：單側或不對稱水腫先想血管、感染、淋巴、脂肪或阻塞。
- 初步檢查包：小而準的檢查組合先做分流。
- 影像與進階檢查：影像不是全開，而是回答臨床問題。
- 治療總原則：先治病因，再安全移除多餘液體。
- 利尿劑與壓迫治療陷阱：兩個捷徑都可能讓治療走偏。
- 最新觀點：glycocalyx、淋巴回流、POCUS 和 diuretic resistance。
- 病例練習：把推理帶回病人情境。
- AI Agent 工作流：AI 整理，醫師定案。
做到這裡，才是示範檔適合出現的位置。因為前面的重點不是「先拿檔案」，而是看見醫師如何把題目、安全邊界、大綱、規格書與產出流程一層一層接起來。
本篇的示範檔可以在這裡下載：
圖說：Codex 產出的 14 頁投影片 contact sheet。這份 deck 的任務不是漂亮模板，而是讓五年級醫學生能順著紅旗、機轉、檢查、鑑別與治療推理。
這裡有一個小但重要的設計選擇：我沒有放真實病人照片，也沒有放誇張的病灶圖。
水腫教學當然可以使用臨床照片，但這次的任務是示範 AI Agent 製作教學 atlas。為了避免隱私、授權與過度刺激，我用可編輯的形狀、表格和流程圖來承載資訊。
圖說：第 11 頁把兩個常見治療捷徑拆開：不是每一種腫都適合長期利尿，也不是每一條腿都能直接壓迫。
Codex 做完後，我檢查了什麼
這一步是很多 AI 教學流程會省略，但醫學內容不能省。
我讓 Codex 匯出 PPTX 後，沒有直接收下檔案。它在交件前把 14 頁逐張渲染成 PNG，產生 contact sheet，然後跑版面檢查，回報哪些地方可能太擠。這一段很重要，因為醫學內容不是「有檔案」就算完成；至少要先確認畫面沒有擋字、表格能讀、流程圖支撐得起主結論。
我再順著它產出的預覽逐頁看：
- 標題是不是 claim，而不是主題標籤。
- 表格是否可讀。
- 決策樹和流程圖是否真的支援推理。
- 有沒有文字重疊。
- 頁腳來源是否一致。
- 有沒有看起來像個別病人診療指令的語氣。
- 最後一頁是否清楚標出 AI 與醫師的責任分工。
機械檢查結果也記錄下來：PPTX 共有 14 張投影片，PDF 共有 14 頁，layout check 是 0 個錯誤、18 個可接受的 tight-text warnings。這有點像一位副手交件前先自校一遍：他不能替醫師判斷醫學正確性，但至少先把版面、頁數、預覽和可讀性問題攤在桌上。
PDF 是由已驗證的投影片 PNG 預覽組成；PPTX 則是可編輯主檔。
這裡我想特別提醒：可編輯 PPTX 和漂亮截圖是兩回事。
如果你只是要一張圖，很多工具都可以生成漂亮畫面。可是醫師真的要拿去上課、改字、刪段落、調順序，就需要 PPTX 仍然是可編輯的文字、形狀、表格和流程圖。
醫學內容的來源與新觀點
截至 2026 年 6 月 13 日，我這次主要參考了幾類資料。
第一類是臨床評估與初步處置。AAFP 的 Peripheral Edema: Evaluation and Management in Primary Care 提醒，初步檢查可包括 BMP、肝功能、TSH、BNP、尿蛋白/肌酸酐比，急性單側下肢水腫要依 DVT 風險安排 D-dimer 或壓迫超音波。
第二類是症狀與機轉整理。Merck Manual Professional 的 Edema 在 2025 年 10 月修改版中，仍把常見機轉放在靜水壓、膠體滲透壓、通透性與淋巴阻塞。Merck 的 Pulmonary Edema 則提醒急性肺水腫的診斷與處置是急症場景。
第三類是更新回顧。StatPearls 的 Peripheral Edema 在 2025 年 4 月更新，強調系統性診斷方法與依病因治療。Koirala 等人在 2023 年的 Etiology and Management of Edema: A Review 討論了水腫機轉、Starling 原理更新與 diuretic resistance 等議題。
第四類是慢性水腫與淋巴水腫照護。EWMA 和 International Lymphoedema Framework 在 2025 年發布的 Chronic oedema of the lower limb 更強調早期辨識、壓迫治療、皮膚照護、跨專業照護與生活品質。
這些來源不是要讓學生背文獻，而是讓投影片不要停留在過時簡化版。傳統 Starling force 還是要教，但新的 glycocalyx 與淋巴回流觀點，會影響學生怎麼理解慢性水腫。
這種工作流適合什麼時候用
我會把這種工作流用在三種情境：
- 要快速把一個臨床主題整理成教學骨架。
- 已經有醫師審稿能力，但需要加速簡報製作。
- 題目需要表格、流程圖、病例卡和安全邊界，而不只是漂亮封面。
不適合的情境也很明確：
- 沒有人能審稿。
- 內容會被病人直接拿來做個人醫療決策。
- 來源不清楚，卻要做成看似正式的臨床指引。
- 包含可識別病人的資料。
AI Agent 最有用的位置，是把粗重的整理、排版、產檔和檢查流程接起來。它不是醫師，也不是 guideline committee。
這一篇真正想留下的流程
把臨床教學交給 AI，不是把專業責任外包。
比較穩的流程是：
- 醫師定題目與安全邊界。
- ChatGPT 先做臨床大綱。
- Codex 把大綱變成可檢查的內容規格與 PPTX。
- 工具渲染每頁預覽，抓版面問題。
- 醫師看來源、刪錯誤、調語氣、定案。
這樣做的好處不是「省掉醫師」，而是讓醫師把時間花在更值得花的地方：判斷內容是否正確、教學順序是否合理、學生會不會真的學到臨床推理。
AI 是副官，醫師才是最後定案的人。
圖說：下一篇進入「簡報製作：Claude Design vs. Codex」：用同一份水腫 Markdown 規格，對照 Claude Design 與 Codex 兩條簡報生產路線。
下一篇我們會把視角拉回到簡報工具本身：看 Claude Design 如何製作簡報，再和 Codex 的可交付流程放在一起比較差異。
