Vibe Doctor

Vibe Doctor：用 Claude Design 製作簡報和 Codex 的差異

同一份 Markdown 規格，可以先用 ChatGPT + Codex 固定內容，也可以交給 Claude Design 探索視覺方向。這篇把兩條路線放在一起看，讓醫師知道什麼階段該用什麼工具。

這一篇接在上一篇水腫臨床回顧之後：同一份 Markdown 內容規格，先用 ChatGPT + Codex 建出可審稿版本，再拿到 Claude Design 裡做設計探索。這不是在替兩個工具排高下，而是把兩種工作位置放在一起看：前者幫我們把內容固定下來，後者幫我們討論視覺方向與教學呈現。

上一篇我們用 ChatGPT + Codex 從零開始做出一份水腫臨床回顧教學簡報：Vibe Doctor： ChatGPT + Codex 產出教學簡報。那一篇的重點不是炫技，而是建立一個醫師能審稿的流程：先把醫療安全邊界寫進任務，再有內容規格、簡報檔、PDF 預覽，最後由醫師定案。

這次我把同一份水腫臨床回顧 Markdown 規格書丟給 Claude Design；讀者可以先下載這份檔案，對照後面的畫面一起看。Claude Design 的表現像另一種工作模式：比較像和設計師坐在同一張桌子前，一邊看內容，一邊討論版面、節奏和風格。

圖說：Claude Design 首頁。這是 Anthropic Labs 的 research preview 工具，左側可建立新 project，並可選 Prototype、Slide deck 或 Other。

Claude Design 怎麼進入？

截至 2026 年 6 月 13 日，我查到的官方入口是 https://claude.ai/design。Anthropic 的說明頁把 Claude Design 描述為可以用對話建立 designs、interactive prototypes、presentations 等視覺成果的工具；官方文件也說它目前是 research preview。

依 Anthropic 官方說明，Claude Design 可在 Pro、Max、Team、Enterprise 帳號中使用；Enterprise 預設關閉，需要管理員開啟。價格與方案會變，實際請看 Claude pricing 與 Claude Design 官方說明。

我在 2026 年 6 月 13 日看到的價格頁寫法是：

Pro：月繳 20 美元，年繳等效每月 17 美元，年繳一次收 200 美元。
Max：從每月 100 美元起。
Team：standard seat 年繳每席每月 20 美元，月繳每席每月 25 美元；premium seat 年繳每席每月 100 美元，月繳每席每月 125 美元。

這些數字很容易變，尤其是 research preview 工具；醫院或團隊採購前，一律以官方價格頁和合約條款為準。

網頁版和 Claude Desktop 的概念可以簡單理解：網頁版就是直接進 claude.ai/design；Claude Desktop 若有 Design 分頁，則是從桌面 App 進入同一類設計工作區。這次我實測的是網頁版，所以本文不把 Desktop 的 UI 細節講成已實測。

圖說：建立 Slide deck project 後，Claude Design 提供 Upload doc、Paste notes、Existing deck 等入口。這次我使用 Paste notes，把完整 Markdown 規格貼進去。

我貼給 Claude Design 的任務

我沒有只說「幫我做一份水腫簡報」。這種提示太短，對醫學教學來說風險太高。

我給它的任務包含用途、受眾、頁數、視覺方向、醫療安全界線、內容型態，以及完整 Markdown 規格。核心提示長這樣：

請根據以下 Markdown，製作一份繁體中文 slide deck。

簡報用途：給醫學系五年級學生的 20 分鐘臨床教學。
頁數：14 頁。
視覺方向：臨床教學 atlas，暖白背景、深色標題、藍綠與琥珀作重點色；資訊密度高但可讀。
醫療安全：這是教育用途，不是個別醫療建議；診斷、檢查、治療都需由醫師依病人狀況與當地指引定案；不要使用可識別病人的影像。
內容要求：每頁一個主結論，不要只用主題標籤；多用表格、流程圖、病例卡、示意圖。
最後一頁請放「AI 整理，醫師定案」。

以下貼上完整 Markdown 規格。

圖說：把完整 Markdown 規格貼進 Claude Design 之前，我先把受眾、頁數、視覺方向、醫療安全與每頁主結論要求寫清楚。

這裡的重點不是把 prompt 寫得華麗，而是讓 AI 清楚知道三件事：

這是醫學教育，不是病人個別建議。
這是 20 分鐘課堂簡報，不是講義或論文。
每頁要有主結論與 proof object，不能只做漂亮標題。

Claude Design 最有價值的一刻：它先問設計衝突

Claude Design 最讓我發出哇哦一聲的，不是它後面生成了漂亮畫布，而是它一開始沒有埋頭照做。

我貼進去的 Markdown 規格要求「臨床教學 atlas」：暖白背景、深色標題、藍綠與琥珀重點色，資訊密度高但可讀。可是這個 project 原本綁定的是 Neon Prometheus design system，偏深色、賽博龐克、青色與洋紅。這兩個方向不只是配色不同，而是用途不同：前者要讓五年級醫學生讀得懂臨床推理，後者比較像科技展示。

Claude Design 自己發現這個衝突，主動問我要跟著專案 design system，還是跟著內容規格。那一刻它比較像一位會替教材用途著想的設計副手，而不是只把文字倒進模板的簡報產生器。

我回答：

視覺方向：走內容規格，暖白背景、深色標題、藍綠加琥珀。
英文術語：保留英文原文，因為臨床常用，五年級學生應該看得懂。
病例卡：每張卡要有簡短情境、重點檢查所見，以及「下一步？」留白。
參考來源：放在最後一頁底部小字。
版本：不用變體，做一份完整定稿。

這個反問很小，但很專業。醫學教學簡報最怕的是風格很強、閱讀很弱；它先把衝突攤開，等醫師決策後才繼續，這正是設計協作比自動套版更有價值的地方。

圖說：Claude Design 的關鍵不是只會生成，而是先指認衝突：project 預設是深色 Neon Prometheus，但醫學簡報規格要求暖白臨床 atlas。它先讓醫師決定方向，再進入生成。

生成結果：畫布上看起來不錯

選定方向後，Claude Design 在畫布上幾分鐘內長出 14 頁有設計感的簡報。內容包含：

紅旗 triage。
微血管到淋巴回流的示意圖。
頭到腳的身體檢查地圖。
acute/chronic、unilateral/bilateral 的推理矩陣。
系統性與局部鑑別表。
lab bundle 與影像工具對照。
治療階梯。
利尿劑與壓迫治療的 do/don't。
最新觀點：glycocalyx、POCUS、diuretic resistance。
三張病例練習卡。
最後一頁「AI 整理，醫師定案」。

也就是說，從「視覺設計與教學結構」角度，它有把任務抓住。這一段確實會讓人驚艷：同一份水腫 Markdown，短時間內變成有封面、有病例卡、有矩陣、有治療 do/don't 的畫布。

這裡的 wow moment 不在於「AI 幫我省了幾張投影片的排版時間」，而是它把原本抽象的設計討論變成可看的畫面。醫師不必只用文字說「我想要比較像 atlas、比較像臨床教學、不要太科技感」，而是可以直接看著生成出來的 deck，和團隊討論哪一個方向更適合課堂。

先看 Claude Design 版本：14 頁展開

圖說：Claude Design 版本的 14 頁簡報展開。這裡先看它把同一份水腫 Markdown 規格轉成什麼樣的視覺方向，再回頭和 ChatGPT + Codex 版本比較。

我比較想把 Claude Design 的成果看成一份「視覺設計版本」。它的價值不只在於最後成品檔格式，而是在生成過程中把風格、資訊層級、病例卡、矩陣與封面方向具體化，讓醫師可以看著畫面做判斷。

以人類在本機上操作的體驗來說，Claude Design 很適合用來做這件事：把一份已經整理好的內容規格，快速轉成可以討論的視覺版本。後續要保存專案、匯出 PowerPoint 或 PDF、另存列印視圖，都是工作流收尾，不是本文要拿來評斷 Claude Design 的重點。

所以本篇比較的是兩件事：ChatGPT + Codex 如何把內容規格變成可審稿版本；Claude Design 如何幫同一份內容找到更像教材、也更像作品的視覺呈現。讀者可以把兩種成果放在一起看，自己判斷哪個環節適合放進工作流。

再回頭看 ChatGPT + Codex 版本

圖說：ChatGPT + Codex 版本的 contact sheet。這條路線先用 ChatGPT 整理臨床大綱與規格，再由 Codex 產出 14 頁 PPTX，並用渲染預覽檢查整體版面。

ChatGPT + Codex 版本的流程比較像內容產製與驗證：

Markdown 規格在 repo 裡。
PPTX 和 PDF 在 attachments/ 裡。
投影片預覽圖在 images/ 裡。
Ghost 文章、附件 URL cache、上傳報告都能 commit。
可以檢查 PPTX 有幾頁、PDF 有幾頁，版面檢查有沒有錯誤。

這對醫師教學很有用。因為很多教材不是一次產生就結束，而是會經過審稿、改字、刪頁、補圖、更新年份與 guideline。

Claude Design 則比較像視覺發想與互動設計工具。它會在生成過程中問好問題，也能快速做出一個看起來有設計感的畫布。如果我想和團隊討論「這個教學 deck 的視覺方向是不是對」，Claude Design 很適合。這次我把 ChatGPT + Codex 版本放在旁邊，不是要比較誰比較強，而是讓讀者看見：同一份內容，在不同工具裡會長成很不同的工作成果。

下載檔案：規格書與兩種版本

看到這裡再下載檔案會比較有脈絡。讀者可以把同一份 Markdown 規格書、Claude Design 版本的 PDF/PowerPoint，以及 ChatGPT + Codex 版本的 PowerPoint/PDF 放在一起比較。

我會怎麼建議醫師使用？

如果是從零開始做醫學教學簡報，我會先用 ChatGPT 或 Claude 整理臨床大綱，再用 Markdown 把受眾、頁數、醫療安全邊界、每頁主結論寫清楚。這一步像打地基，重點不是美感，而是讓內容能被醫師審稿。

接著可以分兩條路走：ChatGPT + Codex 適合把內容變成一份可檢查的簡報版本；Claude Design 適合把同一份規格拿去討論視覺風格、頁面節奏、病例卡長相和教學情境。兩邊不是誰取代誰，而是讓醫師在不同階段得到不同幫助。

我會把醫師放在船長位：AI 幫我們整理內容、提出設計方向、產生可討論的版本，但最後仍由醫師決定教材是否正確、是否安全、是否適合這一群學生。

我的實務建議是：

用 ChatGPT 或 Claude 先整理醫學內容大綱。
用 Markdown 寫成清楚的簡報規格。
用 ChatGPT + Codex 產出可審稿版本，方便保留檔案與後續修改。
用 Claude Design 探索視覺方向，和團隊討論哪一種呈現更適合課堂。
由醫師審稿，確認醫學正確性、隱私與在地指引。

文末整理：兩條路線先放在一起看

Claude Design 在這次任務中最亮眼的地方，是它先看懂了一個人類也會在意的衝突：專案預設綁定的是「Neon Prometheus Design System」，偏深色、賽博龐克、青色與洋紅；但我的醫學教學簡報規格要求的是暖白背景、深色標題、藍綠與琥珀重點色。

它沒有硬做，而是先問我：到底要跟著專案 design system，還是跟著內容規格？

這個問題問得很好。醫學教學簡報不是所有風格都適合。給醫學系五年級學生的水腫臨床回顧，重點是閱讀、分流、辨識紅旗與臨床推理，不是表現視覺個性。所以我回答：走內容規格。

ChatGPT + Codex 這條路線的長處在另一邊。它不會在網頁畫布上和我討論美感，但能先把臨床大綱整理成內容規格，再在本機產出可追蹤的 PPTX、PDF、contact sheet，並且把檢查結果寫進工作紀錄。當我要把教材交給同事、上傳部落格、保留檔案與 URL cache 時，這種可重現性很重要。